В картотеке судебных дел “Мой арбитр” я обнаружил интересный иск Иркутской областной оптово-снабженческой аптечной базы к Федеральному казначейству (ФК). Как говорится в исковом заявлении, 28 февраля 2022 года в 06:15 на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок в  информационно телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) сотрудник АО «Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база» внес информацию о договоре №2355 на поставку лекарственных препаратов (Фабразим), заключенном по результатам закупки у единственного поставщика.  Цена договора 69,7 млн руб., срок поставки: не позднее 10.03.2022 г. 

Однако в процессе размещения произошел некий технический сбой, и договор остался во вкладке «созданные договоры», а после обновление страницы ЕИС был повторно в 06:19 отправлен на размещение. В результате произошло задвоение одного договора (реестровые номера 53810040374220001020000 и 538100403 7422000103 0000). Казалось бы, ерунда: зайди на сайт, да удали лишний. Но в личном кабинете заказчика в ЕИС отсутствует функция аннулирования задвоенной реестровой записи. Нет у пользователей системы этого права ошибиться. Аптечная база направила обращение службе технической поддержки ЕИС с просьбой удалить задвоенную запись. 

Но организации отказали. Согласно пункту 7 Положения о размещении в ЕИС информации о закупке, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012г. №908, исключение информации и документов из единой информационной системы осуществляется на основании предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, или обращения такого органа, направленного в связи с осуществлением им своих функций и полномочий. Хорошо, так, значит так. Организация направила обращение в УФАС по Иркутской области с просьбой выдать предписание об отмене (аннулировании) Договора с реестровой записью 53810040374220001020000. УФАС перенаправило это обращение УФК по Иркутской области, которое, в свою очередь, направило информацию в Федеральное казначейство с просьбой оказать содействие в решении проблемы. 

Ни содействия, ни решения проблемы так и не случилось. И аптечная организация в феврале 2023 года повторно обратилось в территориальный орган ФАС. Снова получила отказ: УФАС может выдать данное предписание исключительно в случае необходимости по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». 

Таким образом, стало понятно, что “возможности исправить допущенную ошибку - удалить (аннулировать) задвоенную реестровую запись из реестра договоров единой информационной системы в сфере закупок во внесудебном порядке исчерпаны”, сказано в решении Арбитражного суда Иркутской области. Однако в суде разрулить ситуацию тоже не получилось.

В своем заявлении заявитель указывает причиной направления повторной заявки на размещение записи технический сбой, якобы произошедший в момент направления предыдущей заявки. При этом заявитель не приводит каких-либо доказательств, которые бы указанный технический сбой засвидетельствовали, указал суд. Федеральное казначейство также не может подтвердить факт каких-либо технических сбоев в момент направления заявок. 

“Указанное свидетельствует, что заявитель последовательно направил две идентичные заявки на размещение записей в реестре контрактов ЕИС либо намеренно, либо из-за ошибки работника, либо вследствие технических проблем со своей стороны, а Федеральное казначейство не имело законных оснований отклонить ни одну из них”, - продолжил суд.

Заявка соответствовала всем требованиям, а проверять представляемую информацию на предмет дублирования Федеральное казначейство не обязано. Решение не вступило в законную силу, но опыт подсказывает, что шансы организации исправить эту ошибку ничтожны. 

И это далеко не единственный пример. На днях стало известно, что многие медицинские организации в стране не так давно получили запросы из территориальных органов прокуратуры следующего содержания: “Прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры региона проводится анализ достоверности сведений об обороте лекарственных средств, вносимых во ФГИС МДЛП. В этой связи, прошу вас предоставить в прокуратуру информацию о движении ЛС, с представлением подтверждающих документов (скрины экранов с указанием даты и времени внесения информации во ФГИС МДЛП), согласно представленной таблице”. 

Есть и второй вариант этого письма: “Требую предоставить информацию о причинах несвоевременного внесения сотрудниками больницы информации в ФГИС МДЛП согласно направленному списку, с указанием причин, предполагаемой даты размещения сведений (когда фактически должны были быть внесены), количества просроченных дней для внесения соответствующих сведений (информацию необходимо указать по каждому лекарственному препарату)". 

 То есть мало того, что уже три года, как медицинские организации обязаны отчитываться о всех движениях лекарственных препаратов в системе маркировки, так они еще должны на бумаге подтверждать эту деятельность, делая скрины экранов! Уму непостижимо! И в чем тогда смысл этой информационной системы?

Кстати, в Крыму прокуратура уже попыталась привлечь к административной ответственности директора аптеки ООО “Будь здоров!” за грубое нарушение лицензионных требований, строя свои обвинения на данных СМДЛП. Не вышло. Спор произошел вокруг препарата “Бромдигидрохлорфенилбензодиазепин”, рецепт на который аптека якобы должна была хранить в течение трех лет, но в момент проверки - в апреле 2023 года - его не нашли, хотя последняя операция с этим товаром в системе МДЛП датирована 3 мая 2022 года. Стали разбираться. Арбитражный суд Республики Крым напомнил, что данный препарат подлежит предметно-количественному учету и с марта 2021 года находится на международном контроле. Хранение этого лекарства с тех пор должно осуществляться в технически укрепленных помещениях, поэтому аптека “Будь здоров!” перестала заниматься его продаже в тех аптеках, которые не соответствуют техническим требованиям по укрепленности. 

В аптеке в Симферополе в последний раз лекарство продавали в феврале 2021 года, что отражено в системе МДЛП. Далее на товарных остатках аптеки оно отсутствовало. Чтобы прояснить расхождения в датах (откуда взялась дата май 2022 года), суд направил запрос в “Честный Знак”. 

В данной ситуации датой последней операции выступает дата фактической реализации препарата, которая совпадает с датой из чека: 5 февраля 2021 года, сказано в ответе ЦРПТ. И дальше две ключевые фразы: “Однако в результате того, что система своевременно не получила информацию о продаже, датой регистрации последней операции стало фактическое поступление информации о реализации. Ввиду срока давности операции реализации ЛП выявить причину задержки поступления чека не является возможным”. Но причины задержки в данном случае суд не интересовали.

Исследования показывают, что независимо от вида деятельности или характера выполняемых задач люди делают от трех до шести ошибок в час и в среднем 50 ошибок в день (или, по крайней мере, «за рабочую смену»). Это данность, которую невозможно не учитывать при разработке информационных и программных продуктов. Но ее не учитывают. Вместо этого, как в ситуации с Иркутским предприятием (если предположить, что сбоя действительно не было, просто у сотрудника “дрогнула рука”), уходят месяцы и годы, чтобы исправить банальную ошибку. Такое количество ресурсов тратится при этом совершенно впустую! 

Вадим Винокуров