Итак, на должности директоров центральных районных больниц (ЦРБ) в Забайкальском крае в скором времени начнут принимать людей без медицинского образования, рассказала глава регионального Минздрава Оксана Немакина на оперативном совещании в правительстве региона. Такая необходимость продиктована острой кадровой проблемой в местных медучреждениях. Директор ЦРБ будет отвечать исключительно за финансово-хозяйственную часть медучреждения, а лечебными вопросами продолжит заниматься главный врач, уточнила Немакина. По ее словам, запуск пилота запланирован на конец текущего года или начало следующего. Сейчас ведется подготовительная работа.

Министр добавила, что подобная структура управления существует в системе железнодорожной медицины, и она значительно расширяет возможности найма сотрудников. Как в Забайкалье планируют совместить такой подход со стремлением Минздрава внести в Положение о лицензировании медицинской деятельности требование о наличии у руководителя клиники и его замов профильного высшего образования, аккредитации специалиста в области управления здравоохранением и стажа работы по специальности от трех до пяти лет, Немакина не прокомментировала. 

Интересная получается ситуация. Чтобы руководить больницей, не обязательно разбираться в медицине. А вот чтобы руководить школой, разбираться в педагогике и воспитании обязательно. Более того без опыта в педагогической деятельности занять эту должность человек тоже не сможет. Да и заведовать аптекой у человека без фармацевтического образования тоже не получится. Даже обладатель диплома врача не может быть назначен на эту должность. В соответствии с Приказом Минздрава № 707н, для директора (заведующего, начальника) аптечной организации требуется наличие высшего образования — специалитет по специальности «Фармация», подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности «Управление и экономика фармации», профессиональная переподготовка по специальности «Управление и экономика фармации» руководителей аптечных организаций.

И примеров подобных двойных стандартов в системе здравоохранения немало. Например, недавно Всероссийский союз пациентов попросил правительство распространить специальные социальные выплаты на медработников, оказывающих услуги по программам ОМС в частных клиниках. Существующий механизм выплат устраняет нехватку врачей на одних территориях, но приводит к дефициту кадров при оказании помощи на других участках, считают общественники.

О том, что к частным клиникам предъявляют такие же требования, что и к государственным, как на стадии получения лицензии, так и в процессе оказания медицинской помощи, я уже писал. То есть работать, лечить россиян и те и другие должны по единым стандартам. Но вот когда доходит дело до социальных выплат или льготного стажа, то тут выясняется, что бюджетные и небюджетные медицинские организации вовсе не равны.

Всероссийский союз пациентов (ВСП) просит кабмин распространить специальные социальные выплаты (ССВ) на медработников, оказывающих в частных клиниках услуги по программе обязательного медицинского страхования (ОМС). Письмо сопредседатели союза Юрий Жулёв и Ян Власов направили премьер-министру Михаилу Мишустину, пишут «Ведомости».

В ВСП указали, что к негосударственным поликлиникам, оказывающим первичную медико-санитарную помощь в рамках ОМС, прикреплено более 4 млн человек. Есть частные поликлиники, практически полностью оказывающие услуги по ОМС в районах, где попросту нет никакой альтернативы в виде бюджетных поликлиник. Однако врачи частных клиник оказались дискриминированными и вынуждены ради соцвыплат переходить из таких коммерческих клиник в государственные.

Сопредседатели ВСП в письме указали, что целью социальных выплат было устранение кадрового дефицита и привлечение в госзвено здравоохранения врачей из коммерческих клиник. В итоге существующий механизм выплат устраняет нехватку врачей на одних территориях, но приводит к кадровому голоду на других участках.

Стоит ли говорить, что в Минздраве инициативу не поддержали. В пресс-службе ведомства заявили, что частные медорганизации, в том числе участвующие в оказании медицинской помощи в системе ОМС, «осуществляют свою деятельность в сфере здравоохранения с целью извлечения прибыли, а также зачастую предоставляют гражданам лишь ограниченный спектр медицинских услуг по решению их учредителей».

На эту несправедливость еще в 2019 году указывали ЗАО «Генус» и АНО «Перинатальный центр», в оперативное управление которых перешел роддом в Салавате по концессионному соглашению с правительством Башкортостана. Они направили обращение в Государственное собрание республики, в котором попросили депутатов регионального парламента выступить с законодательной инициативой об уравнивании в правах работников частной и государственной медицины в контексте установления льготного стажа. 

В законе № 323–ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской организацией подразумевается «юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве уставного вида медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством РФ». Конституционный суд также отмечал неконституционность подхода, при котором досрочное назначение трудовой пенсии устанавливается исключительно по такому критерию, как форма собственности предприятия. Тем более что возможность досрочно уйти на пенсию связана исключительно с воздействием на человека неблагоприятных факторов работы.

По мнению авторов обращения, «тысячи медицинских работников по всей стране будут благодарны за решение данной насущной проблемы», а соответствующая законотворческая инициатива способна поддержать проекты ГЧП в области здравоохранения.

Чем закончилось дело в Башкирии, выяснить не удалось. Однако в ноябре 2019 года Конституционный Суд РФ отказал анестезиологу в рассмотрении жалобы на ряд положений Закона о страховых пенсиях. КС РФ указал, что право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется лицам, чья лечебная деятельность осуществляется в учреждениях здравоохранения, поскольку таковая сопряжена с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Такое правовое регулирование учитывает не только специфику профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом и ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

В апреле 2021 года к этой идее вернулись снова. На этот раз соответствующий законопроект, дающий право льготного выхода на пенсию медикам, работающим в частных клиниках, был внесен в Госдуму. Но в мае того же года его вернули на доработку. С тех пор о его судьбе ничего не известно.

Или вот еще одно расхождение, которое меня поражает. Если покупатель приобрел в обычной “каменной” аптеке лекарство, отошел на два шага от кассы и понял, что ошибся, что приобрел не то, что ему нужно, этот товар у него никто не примет. Не из вредности, а по закону. А если то же самое лекарство человек купил через интернет или мобильное приложение, ему его доставил курьер, то покупатель на этом этапе отказаться от товара вправе. Ну как так?

Несколько лет назад в селах позакрывали аптечные киоски на том основании, что они не соответствуют лицензионным требованиям: маленькие, тесные, холодильники под разные температурные режимы хранения лекарств поставить там негде. А потом разрешили заниматься фармацевтической деятельностью фельдшерско-акушерским пунктам. Что, ФАП в этом смысле лучше? Об одном из них, в котором даже нет санузла, я тоже недавно рассказывал.

Приводить подобные примеры можно еще долго. Так что для «регуляторной гильотины» есть еще масса работы. Напомню, этим термином назван инструмент пересмотра и отмены нормативных правовых актов, негативно влияющих на общий бизнес-климат и регуляторную среду. Задача «гильотины» – создать в сферах регулирования новую систему понятных и четких требований к хозяйствующим субъектам, снять избыточную административную нагрузку на субъекты предпринимательской деятельности, снизить риски причинения вреда (ущерба) охраняемым ценностям. Количество актов, попавших под нее, уже исчисляется десятками тысяч.

Вадим Винокуров