Как отметил председатель Госдумы Вячеслав Володин в ходе пленарного заседания, “это очень важный закон, который касается каждого гражданина Российской Федерации”.

Незадолго до публикации законопроекта ВЦИОМ подвел итоги опроса общественного мнения, из которого следовало, что 43% опрошенных получали на платной основе некоторые из услуг, которые им положены по полису ОМС. При том, что по закону до заключения договора платных медицинских услуг потребителю в доступной форме обязаны предоставить полную информацию о возможности получить аналогичные виды медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

А еще раньше, в 2018 году четверть врачей, опрошенных Общероссийским народным фронтом, признались, что выполняют указания своего руководства с целью увеличить прибыль от пациентов. В некоторых регионах более чем половине врачей приходилось навязывать пациентам допуслуги, как рассказали сами респонденты. Кстати, в аптечном сегменте ситуация ничуть не лучше. Данные опросов фармспециалистов, проведенных Ipsos в конце 2024 года, показали: свыше 70% фармспециалистов определенно/скорее согласны с высказываниями: “Я всегда стараюсь рекомендовать препараты, которые включены в маркетинговые контракты” и “Я следую установкам руководства при рекомендации ЛС”. 

Для тех, кто не знаком с нюансами сотрудничества фармкомпаний и аптек, поясню, что многие препараты в аптечном звене законтрактованы. Другими словами, производитель платит, например, за то, чтобы его лекарства лежали на видном месте на витрине, чтобы рядом с ними не было его прямых конкурентов, чтобы в первую очередь аптекарь рекомендовал покупателю именно его продукцию. С одной упаковки, скажем, сиропа от кашля аптека может заработать бонус от производителя в 100 руб., а с другого - 80 руб. Поэтому “установки руководства” обычно такие: продаешь то, за что выплачивают бонусы фармкомпании - получаешь премию, не продаешь - довольствуешься голым окладом. 

Другой вопрос, что если фармспециалист что-то предлагает/рекомендует вам, то это не нарушает закон, а вот если говорит, что этот препарат можно купить только вместе с другим, который вам даром не нужен, или устанавливает минимальную стоимость покупки, это может трактоваться не в его пользу.

Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, решение проблемы навязывания потребителю дополнительных товаров (услуг) за отдельную плату имеет большое общественное и социальное значение. Такие действия зачастую основаны на манипулировании, угрозе применения к потребителю негативных последствий от принятия условий (отказ в заключении договора, неприменение скидки на товар или услугу, взыскание с потребителя убытков или неустойки и другое). Причем, такие относительно честные способы отъема у россиян денег процветают конечно же не только в сфере, связанной с поддержанием здоровья, а в самых разных отраслях: от банковской до транспортной, от ЖКХ до мобильной связи.

Когда Роспотребнадзор проанализировал правоприменительную практику, то пришел к выводу, что необходимо решать проблему радикально. Предложенные в законопроекте положения будут способствовать соблюдению закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также обеспечат эффективную защиту наиболее слабой стороны в обязательстве (потребителя), подчеркивается в пояснительной записке. Хочется в это верить.

Авторы закрепляют в законе право потребителя отказаться от оплаты услуг, которые ему оказали без его согласия (без меня меня женили). Эти положения также будут распространяться и на приобретение товаров за деньги. Важное уточнение: если потребитель произвел оплату навязанных допуслуг или товаров, приобретенных без его согласия, он вправе потребовать возврата денежных средств. Продавец обязан исполнить требование в течение трех дней со дня его получения.

Если законопроект утвердит Совет Федерации и подпишет президент Владимир Путин, он вступит в силу 1 сентября 2025 года. Думаю, все так и будет с учетом того, что в октябре 2023 года глава государства уже подписал другой, связанный с этой проблематикой закон – о внесении изменений в ст. 14.8 КоАП «Нарушение иных прав потребителей». Согласно документу, за навязывание дополнительных медуслуг при подписании основного договора клиника может получить штраф до 40 тыс. руб. Не очень большая сумма, насколько она эффективна? Я попробовал найти хотя бы одно решение, вынесенное в отношении медицинской или фармацевтической организации, совершившей данное правонарушение. Но первые 50 дел в картотеке решений судов за прошлый год, которые выпали в поисковой выдаче, относились к банкам. 

После долгих поисков я нашел лишь один случай, отвечающий моим критериям, из Республики Алтай. Суд защитил женщину, которой в коммерческой клинике навязали лечение. Теперь предприимчивые врачи должны не только вернуть деньги, но и компенсировать моральный вред. Все началось с рекламы бесплатного УЗИ, которая попалась женщине в интернете. Предложение было слишком заманчивым, и дама им воспользовалась. Но в комплексе с УЗИ шел бесплатный мини-спектакль: врачи начали картинно хвататься за головы: “Давно не видели такого больного пациента. Вас надо срочно лечить, а иначе…”

Напугав женщину до смерти, они смогли убедить ее внести 200 тыс. руб. в качестве аванса за будущее лечение, а потом еще 110 тыс. руб. за какие-то анализы и лекарства. Видимо, уже дома пациентка пришла в себя и поняла, что стала жертвой манипуляторов, потому что вскоре она потребовала расторгнуть договор и вернуть деньги. Ей отказали. Тогда гражданка отправилась в суд. Все суды (от первого до кассационного) заняли ее сторону. Клинику обязали вернуть 310 тыс. руб., выплатить клиентке компенсацию морального вреда в 30 тыс., а еще штраф в 15 тыс. руб. - за то, что не удовлетворили ее законные требования добровольно. 

И это не предел. Пункт 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения таких требований в установленном законом порядке. Штраф для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) составляет от 15 тыс. до 30 тыс. руб., для компаний – от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

Впрочем, эксперты говорят, что прежде чем обращаться в суд, стоит попробовать другие способы мирного урегулирования конфликта. Куда еще можно обратиться, если у вас возникло ощущение, что медицинская организация навязывает вам какие-то услуги, сервисы, если по-хорошему договориться с поставщиком этих услуг не получается? 

Специалисты территориальных фондов ОМС рекомендуют:

1. Обратиться с заявлением в администрацию медицинского учреждения для получения достоверной информации о видах, качестве и об условиях предоставления медицинской помощи. Обращение может быть как в устном, так и письменном виде, в произвольной форме.
2. Обратиться в страховую медицинскую организацию (СМО) либо в терфонд ОМС за предоставлением устной консультации: очно, по телефону, указанному в медицинском страховом полисе, на сайте организации, в мобильном приложении.
3. Обратиться в СМО с жалобой на недоступность медицинской помощи и требованием провести медико-экономическую экспертизу.
4. Обратиться в уполномоченные органы: терорганы Росздравнадзора (проводит проверки медицинских и фармацевтических организаций на предмет соблюдения порядка и стандарта оказания медпомощи, обращения с лекарственными средствами и медицинскими изделиями) и Роспотребнадзора (с заявлением на нарушение прав потребителей при оказании медицинской помощи); региональное министерство здравоохранения (осуществляет ведомственный контроль за медицинскими организациями, проводит проверки с привлечением соответствующих специалистов). Следует учитывать, что полученные от СМО, территориального фонда ОМС территориального органа Роспотребнадзора и иных органов власти заключения по соответствующим досудебным обращениям существенно облегчат процесс доказывания в суде.
5. Обратиться в суд с исковым заявлением. Его можно подать в суд по месту жительства или пребывания истца, по адресу ответчика (то есть медицинской организации, чьи действия по принуждению к оказанию медицинской помощи на платной основе оспариваются) либо по месту заключения/исполнения договора. Предметом иска должно стать требование о компенсации уплаченной денежной суммы за оказанные медицинские услуги, оказание которых, по мнению истца, должно было производиться бесплатно в соответствии с программой госгарантий.

Вадим Винокуров