24.10.2019 11547
Решение антимонопольного ведомства, что цена на ЖРК формировалась с учётом условия обращений товара на рынке, было поддержано кассацией
Решение антимонопольного ведомства, что цена на ЖРК формировалась с учётом условия обращений товара на рынке, было поддержано кассацией
Ранее ФАС России возбудила антимонопольное дело в отношении АО «Ковдорский ГОК», которое, согласно заявлению ПАО «Северсталь», установило монопольно высокие цены на железорудный концентрат с содержанием железа (Fe) 64 (+/-2)% (ЖРК)[1]. В ходе проведенного расследования ведомством было установлено отсутствие нарушения в действиях АО «Ковдорский ГОК».
В ходе рассмотрения дела, с целью исследования цен железорудного концентрата на предмет монопольно высоких цен антимонопольным органом был применен «затратный метод» и часть 8 статьи 6 Закона о защите конкуренции, предусматривающая учет наличия биржевых и внебиржевых индикаторов цен на мировых рынках аналогичного товара.
«В ходе использования «затратного метода» ведомством был проведён многофакторный анализ конъюнктуры рынка для оценки суммы расходов, необходимых для производства и реализации железорудного концентрата, а также прибыли, - поясняет Мария Бабикова, заместитель начальника Управления контроля промышленности ФАС России. – В частности, нами учитывалось наличие ценового репрезентативного индикатора на рынке железорудного концентрата [2]».
Так, антимонопольным ведомством было установлено наличие внебиржевого индикатора, отражающего уровень цен на ЖРК на мировых рынках, - индекс железорудной мелочи Iron ore fines Fe 62% CFR China, который является общепризнанным репрезентативным источником, используемым большинством потребителей и производителей железорудного концентрата на территории России. При этом, следует отметить, что ни производители, ни потребители в Российской Федерации оказывать на влияние на мировые цены на ЖРК и на указанный индекс не могут.
Так, анализ цен АО «Ковдорский ГОК», показал, что изменение цены компании соответствовало динамике индекса.
ПАО «Северсталь» не согласилось с решением, которое вынесло ФАС России, и попыталось оспорить его в суде. Ему удалось выиграть суд первой инстанции, однако суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с доводами антимонопольного ведомства.
Справочно:
[1] пункт 1 часть 1 статья 10 Закона о защите конкуренции
[2] Согласно части 8 статьи 6 Закона о защите конкуренции при определении монопольно высокой цены товара учитываются биржевые и внебиржевые индикаторы цен, установленные на мировых рынках аналогичного товара.
Для размещения Вашей информации на портале воспользуйтесь системой "Public MEDARGO"