«Я получил эту роль, мне выпал счастливый билет...»

- Сергей, вы, наверное, знаете, что брать интервью у человека, который и сам в этом деле профессионал, не просто. Но вы - профессионал не только в журналистике. А кем вы сами себя считаете в первую очередь: актёром, режиссёром, журналистом, экспертом по личному бренду, педагогом, или как сейчас говорят «коучем»? Или же отделять одно от другого, третьего, четвёртого и т.д. - не стоит, не интересно? 

- У каждого человека есть разные социальные роли, которые он играет, может быть, даже бессознательно. У вас в том числе. Когда вы приходите домой, вы отец или сын, муж или брат, в зависимости от того, с кем вы живете. В компании друзей вы друг. На работе - журналист. Когда вы просто гуляете один, вы можете быть в роли «постороннего человека», которого никто, кроме себя не интересует. Когда вы приходите в музей, вы становитесь наблюдателем. В автобусе, в метро или в автомобиле у вас социальная роль пассажира или водителя. И этот набор, этот калейдоскоп социальных ролей у каждого человека свой, и спектр ролей каждый выбирает себе сам, исходя из того, насколько широк круг его интересов, занятий и т.д. Роли эти включаются произвольно, всё зависит от ситуаций, в которые человек попадает.

Безусловно,  есть роли основные. Для меня это - отец и муж, соответственно, актер, преподаватель. И я не стал бы здесь разделять, кем я себя ощущаю в первую очередь: с сыном - отцом, с учениками - преподавателем, с женой - мужем, мужчиной и т.д. У другого человека основными могут быть совершенно другие роли. 

У меня такой психотип, что мне интересно играть разные социальные роли. Мне нравится, когда их у меня много, и когда я с одной роли переключаюсь на другую, моя жизнь мне кажется более насыщенной эмоционально. У нас же мозг рассчитан на то, чтобы удовлетворить максимальное количество нервных окончаний, которые в нём есть. Чем чаще и больше ты этих окончаний удовлетворяешь, тем тебе приятнее, тем интереснее, тем полнее кажется жизнь. Та же история и со социальными ролями. 

У меня есть несколько социальных ролей, к которым я отношусь, как актер. И здесь конечно можно вспомнить фразу, которую приписывают Шекспиру: «Вся жизнь – театр, а люди все – актёры».

– Есть нервные окончания, которые удовлетворять приятно. А есть окончания, которые можно назвать - ну, очень нервными...

– Да, но я не психолог, поэтому углубляться в эту тему не буду. Безусловно, есть вещи, которые мозгу приятны. Мне приятнее, конечно, актерская деятельность. Потому что она дает ощущение такого «прямого наркотика». Когда ты что-то делаешь и тут же получаешь эмоции в чистом виде. Помните, у Булгакова в «Мастере и Маргарите» есть такая фраза: «Разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт!». Никаких «полумер». Это из той же серии. То есть, если мы говорим про эмоциональную насыщенность, то актёрская профессия - просто «наркотическая». Ты «подсаживаешься» на эту «иглу» и слезть с неё очень тяжело, дальше ты просто ищешь что-то, что может тебе её напомнить. Такая сублимация...

Частично сублимация происходит и в преподавательской деятельности. Там ты тоже получаешь определенные эмоции от учеников, когда они достигают результатов. То есть выступаешь уже в роли тренера. Слово «тренер» здесь, на мой взгляд, более подходящее, нежели «преподаватель» и тем более «коуч». 

Я учу - тренирую людей выступать публично, перед публикой, онлайн. Тренирую вести переговоры. Тренирую использовать актерское мастерство применительно к тем задачам, которые стоят перед людьми по жизни. Эти задачи могут быть как рабочими, так и бытовыми. 

- А есть ли у вас какая-то нелюбимая роль. Роль, которая исполнять приходится, но без особого желания?

- Нелюбимая социальная роль для меня связана со всем, что касается хозяйственной деятельности. У нас с супругой есть договоренность, что иногда я выполняю дома социальную роль домохозяйки, точнее «домохозяйна»: убираюсь, мою посуду... С другой стороны, это даже прикольно, потому что в такие моменты можно помедитировать, можно от всего отстраниться и просто как будто на полуавтомате выполнять какие-то задачи, не очень приятные с точки зрения отдачи. Можно сказать, что я в такие минуты «впадаю в транс» и делаю всё это в каком-то полуосознанном состоянии. Для того, чтобы меня это не касалось. Кстати, большинство людей делает точно так же: все нелюбимые социальные роли выполняются либо «на полуавтомате», либо в каком-то «пограничном состоянии», чтобы не замечать реальности. Потому что реальность - не нравится. То есть где-то ты полностью включаешься, и сенсорика у тебя работает на 100%, а где-то наоборот отрешаешься. 

Например, заходишь ты в метро... Вокруг много людей, которые тебе нравятся и которые не нравятся. Запахи, далеко не всегда радующие обоняние, чьи-то прикосновения... Думаю, что это неприятно большинству людей. И тебе приходится на всё это смотреть, всё это чувствовать...

- Эх, правда! И прижимаются к тебе обычно совсем не те, к кому ты и сам бы не прочь прижаться...

- Увы... И тогда многие отключаются, переключаются -  в телефон, в книгу, в музыку, в свои мысли, в разговоры со знакомыми попутчиками и т.д. И здесь вопрос скорее именно в этом. Нет нелюбимых ролей. Есть люди, которые не умеют переключаться от одной роли на другую. Это первая проблема. А вторая  - человек просто не может найти в этой роли то, что ему понравится, или адаптироваться к этой роли для того, чтобы чувствовать себя в ней комфортно. Это вопрос уже психологический. Ведь стресс и дискомфорт мы испытываем в любой профессии,  где-то меньше, где-то больше. И если ты научишься адаптироваться, то все у тебя будет хорошо. Это вопрос управления вниманием - ключевой навык актерского мастерства.

«Взгляд похож на взгляд, а день на день...»

- Хороший актер может сыграть роль представителя любой профессии. Желательно, конечно, подготовившись к этой роли и что-то про эту профессию узнав. А может ли и должен ли представитель какой-то профессии, например, чиновник, государственный служащий хотя бы иногда «включать в себе» актёра? Насколько важно для него изучать актёрское мастерство, если он не собирается менять профессию и сниматься в каком-то сериале пусть даже в ролях третьего плана?

- Мое искреннее убеждение: каждый человек - каждый! - и особенно чиновник, должен обладать навыками актерского мастерства. Не для сцены, не для того, чтобы сниматься в кино и тем более - Боже, упаси, - не для того, чтобы выходить на сцену театра. 

Зачем ему это нужно? Только для развлечения, как хобби? - Нет, они ему необходимы именно в жизни. 

Мой опыт общения с чиновниками даёт основания представлять, что чиновничья жизнь держит человека в определенных, скажем так, «рукавицах». Не ежовых, но тем не менее. Чиновничья жизнь - это дисциплина, это определенная риторика, это очень чётко структурированная иерархия. Не как в армии, конечно, но тем не менее. Есть чёткие «механизмы», в которые человек винтиком должен встроиться. Он может быть винтиком побольше или винтиком поменьше, особого значения это не имеет. В любом случае это - насилие над собой, насилие над волей. Это не творческая профессия, когда ты можешь делать то, что хочешь, говорить то, что думаешь. Для людей, которые встраивают себя в какую-то определённую, жёсткую структуру, актерское мастерство становится необходимостью. Для сохранения психики в нормальном рабочем состоянии.

О чем я говорю? Когда человек долгое время играет одну роль, выполняет одну и ту же работу, он к этой работе привыкает, и когда нужно, вернувшись, например, домой или оказавшись в компании с друзьями, играть уже другую социальную роль, то избавиться от шлейфа той «главной», привычной роли ему бывает очень трудно.

- То есть «в роль вошёл», а выйти из неё никак не получается?

-  Да, ты остаёшься в ней и в быту, и среди друзей, и так далее. Возможных продолжений здесь два. Первое: ты играешь роль чиновника всегда и везде, что не очень хорошо не только для окружающих, но и для тебя, потому что психика начинает немножко скукоживаться, ссыхаться, и ты становишься, условно, менее пластичным. Второе: тебя начинает «накрывать», и ты ударяешься «во все тяжкие». Я знаю немало примеров тому, когда человек себя где-то сдерживал, а потом наоборот отпускал, потому что воле как-то нужно проявиться. И начинались «приключения», связанные обычно с личной жизнью или с алкоголем... 

Для чего таким людям нужно актёрское мастерство? - Для того, чтобы сохранить пластичность и уметь переключаться с одной социальной роли на другую. Потому что социальная роль от актерской роли никак не отличается, кроме того, что используется в разных местах: социальная роль в жизни, а актерская - на сцене. 

 Актер играет в семи или десяти спектаклях, в каждом - разные роли, плюс - несколько ролей в кино. С одной роли ему нужно регулярно переключаться на другую, и если бы он не умел этого делать, то, наверное, у него, простите за выражение, «кукуха поехала» бы довольно быстро. Или же он был бы в каждой роли одинаковым. Точно так же и чиновнику нужно научиться переключаться от одной социальной роли на другую. При этом очень важно понимать, что это -  именно роль, всего лишь роль. И когда ты переключаешься с позиции «эго», то есть «я только такой и больше никакой», на позицию «это роль, которую я сейчас играю», все, что происходит вокруг, воспринимается уже по-другому, не так остро. Потому что это - всего лишь роль, и ты всего лишь её временно исполняешь.

Это - одна сторона вопроса, другая состоит в том, что ты начинаешь относиться к этой роли более профессионально, более профессионально её исполнять, и от этого повышается качество твоей работы, повышается её эффективность, а нагрузка для тебя, наоборот, снижается. 

- Вспомнилась мне одна чиновница... Она мне казалась сухой, бесчувственной, вредной, едва ли не злобной. А однажды на её,  на моих и на глазах ещё нескольких десятков посетителей-просителей в коридоре этого ведомства в эпилептическом припадке упал человек. Так она бросилась к нему - единственная из всех! - сразу же крикнула, чтобы принесли ложку, чтобы вставить ему между зубов, она сидела с ним на полу, положив голову этого не известного ей человека себе на колени до приезда «скорой». Фактически она этого человека спасла. Единственная из всех тех добрых, вежливых, культурных людей, в том момент испугавшихся, растерявшихся или просто побрезговавших. Моё мнение об этой женщине перевернулось мгновенно, я был просто поражён! Так может быть «сухая чиновница» - это была её роль, а в тот момент...

- ...она смогла переключиться на роль спасателя. В нужный момент.. 

- А может быть, это была уже не роль, а её истинное сущность? Не все же в человеке роль, есть и он сам. 

– А вот тут знаменитый психолог Игорь Кон с вами конечно бы поспорил! У него есть замечательная книга - «В поисках себя: личность и её самосознание». Она издавалась ещё в советские годы. Потрясающая книга, если будет возможность, обязательно прочтите. Хотя, конечно, нужно будет напрячься, потому что написана она далеко не простым языком. Книга о том, как создается «Я» человека. «Я», которое принято считать чем-то незыблемым, сформированным раз и навсегда, «каноническим». На самом деле оно, конечно же, формируется. И Кон описывает, как. Не буду вдаваться в подробности, но, по сути, то, что человек собой представляет, это такой собирательный образ тех, кто его окружал, от кого он взял те или иные свои качества. На разных этапах это были просто разные социумы, под воздействием которых он развивался. Плюс, конечно, гены, физические данные и т.д. 

Если же мы говорим о сути человеческой, то да, есть что-то... И в женщине, про которую вы рассказали, эта суть проснулась. И она сбросила с себя социальную роль чиновника, и поступила в той ситуации как человек. Это ведь тоже определенная модель поведения, принятая в таких ситуациях. Роль спасателя, роль человека ...

Но давайте вернемся к вашему вопросу о том, должен ли чиновник иногда включать в себя актера. Каждый человек - актер, он просто этого не знает. Мы уже говорили о социальных ролях и о поведении в социальных ролях. В чём это проявляется? - В лексике, в манерах подачи, в соучастии, то есть в уровне энергетического включения в процесс. В определенной пластике и определенных действиях. От этого «рождаются» разные люди: у одного одно, у другого другое. У одного и того же человека в разных ситуациях, в разных социальных ролях могут быть разная пластика, разное поведение, разная лексика, разные по степени включенности мотивации и так далее. То есть мы все включаем в себе актера, просто мы это не осознаём. А когда сможем осознать, сможем мы и управлять этим. 

Знаете, есть реакции произвольные, а есть непроизвольные. Непроизвольная реакция: где-то зашумело, и мы повернули в ту сторону голову. Инстинктивно. Непроизвольные реакции потому и называются непроизвольными, что они нашей воле не подвластны. А произвольная реакция - это когда мы концентрируем своё внимание переключаем его, действуем каким-то образом исходя из того, что считаем нужным поступить именно так, то есть - по своей воле. Мы можем эти действия контролировать, улучшать их и каким-то образом изменять. 

То же самое и с эмоциями. Мы не можем управлять эмоциональным состоянием, мы всегда свои эмоции проживаем. Другое дело - скрываем мы их или нет. Просто делать это нужно профессионально. То есть изучать актерское мастерство применительно к реальной жизни, к обычной жизни и - к своей профессии. 

Со словами и без слов...

- В одном из интервью вы сказали, что от актёрского искусства, точнее от преподавания искусства актёрского вы теперь больше склоняетесь к искусству ораторскому. Но ведь хороший оратор - это тоже в какой-то степени актёр? В чём разница?

- Разница в том, что оратор - это одна из социальных ролей, которые играет актер. Если коротко, то это так. Любой человек, выступающий перед публикой, в том числе чиновник, исполняет социальную роль оратора. А значит, должен следовать определённым правилам. Он - оратор, он - спикер, все остальные - слушатели. Слушатели слушают, он говорит или что-то показывает. Соответственно, у него должна быть определенная, не бытовая, риторика, определенные манеры, одежда и т.д. Он должен совершать определенные действия, применять определённые приёмы - риторические вопросы, провокации и т.д. Ему необходимо заинтересовать слушателя, каким-то образом его побудить на что-то, мотивировать, активно на него воздействовать. Есть определенный набор характеристик роли оратора, которым он должен следовать. Если, конечно, хочет добиться своим выступлением какого-то результата, а не просто выступить «для галочки». Хотя, такая интерпретация тоже возможна.

 - Есть мнение, что чиновник должен в первую очередь слушать, выслушивать, - причём желательно не только начальство, - и только во вторую очередь говорить. Согласны ли вы с этим? И как актёрское и ораторское искусство помогает в нужное время в нужном месте правильно соблюдать такую «очерёдность»?

 - Это называется «ситуативное поведение». В любой коммуникации, будь то публичное выступление или личное общение, у всех участников есть свои задачи. Чёткие задачи. Когда чиновник приходит, например, на совещание или в чей-то кабинет, он хочет чего-то добиться. Для себя ли, для коллектива, для будущего - не имеет значения. У него есть задача. И исходя из этой задачи, исходя из обстоятельств, в которые он попадает, исходя из адресата - то есть из того, с кем ему предстоит коммуницировать, он произвольно выбирает манеру поведения, которая будет наиболее этой задаче соответствовать, то есть максимально быстро или с наибольшей вероятностью приведет к её решению, к достижению поставленной цели. Если нужно послушать, то нужно слушать: активно или спокойно, поддакивая или наоборот, вступая в дискуссию. То есть в этом случае нужно произвольно, осознанно выбирать стратегию поведения и исходя из этой стратегии действовать. Именно в этом ему поможет актерское мастерство. 

Если ты относишься к этому как к роли, то ты уже понимаешь, что исполнить её ты должен, что называется «на аплодисменты». Чтобы «не провалить» свою роль и добиться цели, ты должен совершать определённые действия. Или не совершать... Ведь в чем состоит основная проблема? - В том, что иногда не хочется - ну, просто невозможно молчать! «Вот я сейчас встану и всё ему скажу!» или «Ну, я ему сейчас покажу! Не могу больше молчать!» 

 Если же ты понимаешь, что здесь ты просто играешь роль, у которой есть определенная задача, то твое «эго» участвует уже не так активно и не так болезненно воспринимает всё, что происходит. В нужный момент ты можешь промолчать или поддержать что-то, с чем ты, может быть, внутренне не согласен, но понимаешь, что в итоге ты - выиграешь. Внутри тебя всё бунтует, но ты говоришь себе: «Погоди, это - моя специальная роль, и я ее исполню, я должен поступить именно так». И тогда твоё «эго» чувствует себя уже гораздо спокойнее, потому что оно не участвует здесь напрямую, оно как бы становится наблюдателем. И тоже «говорит» тебе: «Ничего страшного, я отношусь к этому спокойно. Я не получу здесь какого-то ущерба».

Но в других ситуациях и тоже в нужный момент та же роль может заставить тебя и что-то высказать...

«Во всём нужна сноровка, закалка, тренировка»

-  Езде на велосипеде нельзя «разучиться». Но многие другие навыки - не только спортивные - с годами если не утрачиваются совсем, то заметно ослабевают. Если их, точнее самого себя, не поддерживать в форме. Вы как-то сравнили уроки в студии с тренажёрным залом. А какие, на ваш взгляд, «тренажёры» должны присутствовать в этом зале обязательно? Какие «актёрские мышцы» в себе нужно регулярно «прокачивать»?

- В актёрском мастерстве, в ораторском искусстве тоже есть своего рода «группы мышц», как крупные, основные, каркасные, которые, если сравнивать с человеческим телом, держат тебя - плечи, грудь, спина, ноги, - так и мелкие. Их «натренированность» зависит от тех социальных ролей, которые вы исполняете. 

Например, чиновники по долгу службы довольно часто испытывают стресс. Потому что всегда есть какие-то срочные задачи, есть график, дедлайны, есть, наконец, руководство, которое обязательно спросит, и много-много-много чего-то другого. А значит, чиновникам обязательно надо «держать в форме» ту «мышцу», которая влияет на стрессоустойчивость, на способность успокаиваться. Для этого существует определенный «эмоциональный фитнес», который именно её и «прокачивает».

При исполнении множества других социальных ролей просто необходима мышца «терпение». Она активно работает, например, в процессе воспитания детей, потому что с первого раза ребенок обычно не понимает и то, что ты ему говоришь, не делает. Ему нужно повторять два, три, десять, пятьдесят раз!.. По-разному повторять, разные подходы находить. И всё это должно быть спокойно, доброжелательно, так, чтобы не травмировать его психику. Это мышцы тоже можно и нужно тренировать.

То есть «основная группа мышц» - актёрских «мышц» зависит от тех социальных ролей, которые вы для себя выбрали или которые вам достались. Так же как пловцам, тяжелоатлетам и борцам нужны разные группы мышц. В зависимости от характера нагрузок.

Фитнес есть для всех, упражнения есть для всех. Всё зависит от того, какие социальные роли для вас основные. Просто нужно правильно определиться с приоритетами.

- Можно ли актёрскому или ораторскому искусству научиться самостоятельно. Насколько это - дар, а насколько - тяжёлый ежедневный труд перед зеркалом или под строгим взглядом педагога, тренера? Нет сомнений в том, что  с педагогом лучше, но не у всех есть возможность, время... Мешает рабочий график, семейные обстоятельства, да и простое неумение распоряжаться своим временем, как-то его структурировать, сосредотачиваться. Про лень - не только мою любимую подругу, умолчу... Как быть?

 - Знаете, есть такой анекдот: «Идёт по пустыне человек. Уже измотанный, томимый жаждой и голодом. И вдруг за очередным барханом видит он кувшин. «А вдруг там вода?!»  Открывает... но ничего, кроме песка, в нём, естественно, нет. В порыве ярости человек бросает кувшин, и оттуда вылетает Джин. Вылетает и говорит: «Я исполню два любых твоих желания». Обрадовался человек и говорит: «Хочу домой!». Джин в ответ: «Ну, пошли!..» - «Нет, - говорит человек, - ты не понял, я хочу быстро!» - «Тогда побежали!»  Это же история - про актерское мастерство.

Был у меня такой случай... Я ведь с тренажёрным залом не просто так сравнение сделал. Фитнесс - моё хобби, и у меня нормальная спортивная фигура, не сказать, что накачанная, но... И вот одна моя подруга тоже приходит в зал и говорит, что хочет такие же «кубики» на прессе, как и у меня: «Покажи упражнения!» - «Пожалуйста, это - на верхние, это - на нижние, это - на боковые. Сделай по одному подходу, по два. И будет тебе счастье». Она всё исполняет так, как я показал, подбегает к зеркалу, задирает майку... И говорит: «Ты меня обманул, где мои кубики?!» Та же самая история и здесь.

Можно ли научиться по книжкам? Да, конечно, можно! Есть отличные книги. Например, просто замечательная - «12 шагов к Голливуду» американского преподавателя по актёрскому мастерству Иваны Чаббак. Это книга, в которой по сути переработана система Станиславского. Она её систематизировала с точки зрения удобства чтения в современных реалиях. У Станиславского - трехтомник, который написан в форме дневника. Читать его и размышлять над прочитанным нужно довольно долго, и это больше для профессиональных актеров. А у неё - и для актеров, и для обычных людей: то же самое, только всё «расставлено по полочкам» и подано в более сжатом виде. Можно использовать эту книгу. Есть и другие, тоже актерские, которые тоже очень хорошо помогают улучшить качество исполнения социальных ролей. Помогают всем людям, в том числе и чиновникам. 

Но, конечно, заниматься лучше с преподавателем, потому что есть такое понятие, как «калибровка». Слышали такую поговорку: «Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так». В ней кроме шутки есть ещё и тот смысл, что каждый человек одну и ту же фразу или одну и ту же инструкцию воспринимает по-разному. 

- Не только инструкцию, порой и совершенно простые слова и понятия... 

- Потому и нужна калибровка. Нужен человек, который понимает: адекватно ты воспринял информацию или неадекватно. Адекватно понял, что нужно делать или нет. Нужно тебе исправляться или нет. Это как учиться какому-то ремеслу: можно это делать и по книге, но опытный человек тебе подскажет, как этому научиться быстрее или - как правильно. И наконец, как это сделать безопасно.

 - На эту тему интересна история про Корнея Чуковского, который прекрасно перевёл с английского огромное количество книг, но когда оказался в Англии ни сам никого не понимал, ни его... Дело в том, что учил он английский самостоятельно, по книгам и поначалу просто не знал, как написанное звучит...

- Да, по книгам, по роликам - научиться можно. Если у тебя есть определенный уровень. Можно нанять тренера - индивидуального или в группе. Все зависит от твоих возможностей. Учиться можно всегда. Вопрос качества. Знаете, есть спортсмены-любители, которые никогда не занимались с тренером. Они взяли, допустим, мяч или теннисную ракетку и начали просто, с такими же как они сами, заниматься по книжкам, по роликам, самостоятельно. Ничего плохого я в этом не вижу. Но они всегда останутся на любительском уровне. И есть люди, которые занимаются профессионально, с тренером, тратят на это много сил, энергии, времени, денег. И результат у них получается качественно более высокого уровня. 

На мой взгляд, для того, чтобы просто, для быта, улучшить качество исполнения своей социальной роли, достаточно прочитать книгу, позаниматься по этой книге, что-то понять, попытаться использовать какие-то приемы. А потом  взять и позаниматься немного с тренером, выполнять эти упражнения под его руководством. Для того, чтобы просто удостовериться в том, что ты всё делаешь правильно, чтобы где-то ускориться, где-то катализировать процесс, и так далее. 

Когда я занимаюсь с менеджерами по продажам в крупных компаниях и начинаю описывать какие-то приемы, они иногда говорят: «А мы эти приемы уже применяем! Точнее: часть применяем, а часть нет, теперь будем применять все!» Да, конечно, так или иначе, приемы актерского мастерства используют все люди. Да и откуда сам Станиславский - при всем моем уважении к его системе - эти приемы взял? Он взял их из жизни. Просто разглядел их, «списал» у людей, которые владели ими в жизни, систематизировал, превратил их именно в «приёмы», а не какие-то действия по наитию, чтобы другие люди тоже могли всем этим воспользоваться.

Воспитай свою харизму!

- Представим, что человек, прочитавший это интервью, решил что жил он - не совсем правильно и с завтрашнего дня... Нет, лучше с понедельника... Нет всё-таки с начала месяца... Хотя и Новый год уже не за горами... И всё-таки - с чего начать? Не могли бы вы поделиться пусть короткими, но важными советами?..

- Есть три основных канала информации, по которым человека воспринимают окружающие. Первый - невербальный: это его походка, жестикуляция, взгляд, мимика, характер и скорость движения, позы, которые он принимает, его костюм и т.д. - то есть всё, что при общении, при коммуникации считывается визуально. Второй канал - паравербальный: интонации, голос, паузы, громкость, темпоритм, дикция и т.д. - то есть всё то, что человеку слышно, но смысла не касается. И третий канал - вербальный, то есть именно смысл того, о чём говорят. Проще говоря, риторика. И начинать нужно вот с этих трех каналов.

Как бы поступил я? Как поступают все актеры, профессиональные и непрофессиональные, которые занимаются актерским мастерством? Что делают люди, которые обучаются актерскому искусству? - Они выбирают одну социальную роль и «прописывают» её по этим трем каналам: как нужно выглядеть, как нужно двигаться и что нужно говорить. Если вы будете анализировать любого человека не просто по впечатлению, а по этим трем каналам, то у вас сложится гораздо более четкая, понятная картинка, насколько человек в данном случае профессионально владеет своей социальной ролью. И применительно к себе у вас тоже будет более профессиональный подход. Так что я бы порекомендовал прежде всего именно этот прием. 

Есть ещё одна составляющая - это харизма, то есть энергия, с которой ты всё это делаешь. 

- Но есть стойкое мнение, что харизма - это нечто врожденное, что её нельзя «выратить», воспитать…

- Знаете, есть люди, которые быстрее бегают, чем другие. Есть люди, которые быстрее схватывают материал. И наоборот. Вот, у меня, допустим, руки «не из того места растут»: недавно чинил обычную вешалку - два раза поранился, не могу, условно говоря, гвоздь забить. Да, нет, могу, конечно, - вопрос: насколько быстро и насколько качественно? А кому-то ручной труд даётся легко, у него «золотые руки». То есть у каждого человека есть определенные данные. У кого-то таких данных больше, у кого-то меньше. Если мы рассматриваем харизму с точки зрения навыка, то есть умения выдавать большой объем энергии в единицу времени, то эти данные, как и многие другие, можно «прокачать». Но...

Можно ли человеку, который бегает медленно, научить бегать быстрее? - Можно, конечно. Но он никогда не будет бегать так же быстро, как тот человек, который, не умея это делать профессионально, уже бегал быстрее, чем он. А теперь продолжает этим заниматься уже под руководством тренера. Понимаете разницу? То есть какие-то свои изначальные, врождённые данные есть у каждого, но эти данные можно и развить. Харизму тоже. Просто у кого-то это получится быстрее и лучше, а у кого-то хуже. 

Но есть определенные приемы, которые позволяют включить в рабочем процессе этот энергетический потенциал, который потом положительно повлияет на эффективность. Некоторые из них - опять же по системе Станиславского, по системе Михаила Чехова - если это действительно интересно, могу перечислить.

Включая воображение, переключая внимание...

- Думаю, что нет ни одного читателя, который сказал бы «не надо»...

 - Замечательный прием - «воображаемое препятствие»: общаясь с человеком, ты можешь представить себе что-то, ментальное или физическое, что мешает тебе говорить. Или человек сам в процессе коммуникации создает тебе эти препятствия, и у тебя включается дополнительный энергетический ресурс, ты становишься более харизматичным, тратишь на этот процесс больше энергии, больше ресурсов организма. Эта похоже на ситуацию, когда ты берешь в руки гантели и пытаешься их поднимать, а потом кладешь их, и рука у тебя делает то же самое движение, но уже легче - ты уже зарядился.

Еще один замечательный прием - «предвкушение». Предвкушение какого-то события, которое тебя вдохновляет и мотивирует отдать в данной ситуации, в данной коммуникации большее количество энергии. Ну, например... Мне нравится принимать ванну, заниматься спортом, единоборствами, а ещё я и верховой ездой увлекаюсь. Я могу выбрать для себя из всего этого какую-то «кайфушку» и дать себе обещание, чтобы после успешной коммуникации я обязательно этот «приз» получу. И тогда, предвкушая этот процесс, постоянно о нем думая, я гораздо активнее, с большей энергией и с большим удовольствием включаюсь в работу, достигаю, как правило лучших результатов, а потом действительно эту свою «кайфушку» получаю. В предвкушении чего-то приятного человек всегда действует более эффективно. И наоборот: когда у человека нет мотивации, если он делает что-то исключительно для того, чтобы «убить» своё время, то и результаты соответствующие...

И, наконец, ещё один очень интересный приём: когда ты воображаешь по отношению к собеседнику какие-то действия. То есть, общаясь с человеком, ты можешь в воображении его поглаживать, а можешь бить его по щекам, можешь щекотать, а можешь ещё какие-либо манипуляции совершать. Это придаёт действию характер. Конечно,  это больше актёрская техника, она важна для того, чтобы выразить определённое более объёмное отношение к собеседнику. Но тем не менее, многих очень даже заводит…

- Заводит одна мысль. Фантазия тоже заводит, но, кажется, не туда...

- Смотрите: в реальности я собеседника своего ударить не могу. Это уже, простите, - статья «Хулиганство» и т.д. А в своём в воображении... Общаясь с ним, я это воображаю, и моя фраза приобретает очень четко направленный энергетический посыл, становится сильнее по воздействию. Естественно, это воздействие должно соответствовать задаче и обстоятельствам. Все приемы должны применяться, исходя из обстоятельств и задачи. И - исходя из адресата. Таких приемов очень много, очень. И когда ты всеми ими владеешь, или хотя бы понимаешь, где какой прием можно использовать, тебе становится гораздо проще исполнять свою социальную роль более качественно и, соответственно, повышать эффективность своей работы. 

- Почему-то сразу же захотелось с кем-то поговорить...

- Вот, понимаете... Есть ещё одно просто классное упражнение, очень полезное для релаксации, называется оно «щупальца внимания»: вы смотрите на человека или на предмет и в воображении начинаете проводить с ним определенные манипуляции. Не касаясь его физически, вы, если уделите этому должное внимание, можете почувствовать его гладкость или шероховатость, исходящее от него тепло или холод, изгибы формы.

Такие ощущения вы действительно можете «словить» и без прямого контакта. Если с должным усердием будете это делать, то почувствуете ощущение легкой медитации. Такое и непроизвольно очень часто случается со многими людьми. Когда они смотрят в какую-то точку, и настолько погружаются либо в своё воображение, либо в этот предмет, что немного «подвисают».

- Да, бывает…

-  Или когда читаешь книжку... «Пощупать» буквы ты не можешь, но процессом чтения увлекаешься настолько, что можешь проехать свою станцию метро, не слышать, что тебе говорят, и т.д. Ты настолько задумался, что уже не видишь, что вокруг тебя происходит. Но «фишка» - когда «подвиснуть» ты можешь произвольно, «по собственному желанию», это тоже очень хорошо влияет на психику с точки зрения релакса. То есть ты как бы отключаешься от всех своих проблем.

Почему фитнес рекомендуется в качестве «антистресса»? Потому что, когда ты в него погружаешься, ты увлекаешься процессом и забываешь о других вещах. Происходит своего рода «резет». Ты будто переключаешься на другой процесс, требующий активного внимания. А то, что у тебя было, - тот объект внимания, который на тебя так сильно влиял, угнетал тебя, раздражал, - он как бы отходит на второй план. Ты о нем не думаешь. Это очень интересное качество психики человека: те объекты, которые находятся вне зоны нашего активного внимания, на нас либо вообще никак не действуют, либо действуют, но очень слабо.

Такой приём очень хорошо применять на фоне нашей сегодняшней новостной повестки. Если смотреть телевизор, читать различные паблики, в которых одни одно говорят, другие другое, третьи третье, то голова у тебя просто взрывается, и ты начинаешь нервничать, переживать, плакать, злиться - испытывать целую гамму эмоций, которые тебе скорее всего не нужны. Потому что изменить ты ничего не можешь. Если же ты об этом не думаешь, то есть не читаешь, то у тебя все нормально, ты живешь в мире, в котором этого нет, почти нет...

Один из ключевых навыков актёра - умение произвольно переключать объекты своего внимания: объект с негативной, неконструктивной или не подходящей в данный момент эмоциональной привязкой менять на другой, более в текущей ситуации подходящий. Или - более отвечающий задаче коммуникации с объектом эмоциональной привязки. Если ты можешь переключить на него своё внимание, тебе гораздо проще сделать то, что ты делаешь, проще добиться своей цели. 

Это сродни ситуации, когда ты едешь на велосипеде по краю обрыва. Если ты будешь в этот обрыв смотреть и бояться, то скорее всего ты туда и упадешь. А если ты будешь смотреть на дорогу, то скорее всего проедешь по тому же краю спокойно.

- Да, по доске, лежащей на земле, пройдет любой, а эту же доску подними на метр выше, и уже обязательно кто-то свалится. 

- Если будет смотреть вниз, а не перед собой. Уметь переключаться - очень важный момент. Переключение объектов внимания - это ещё один тренажер, может быть даже универсальный. И чем чаще ты на нём тренируешься, тем лучше у тебя это будет получаться. 

 Беседовал Алексей Сокольский